Document DNS-rebind residual and prod-enablement egress hardening

The security docs claimed the in-browser SSRF filter (context.route/
routeWebSocket) re-applies "the same filtering" as the pre-fetch DNS
check. That's inaccurate for hostnames: the browser-level filter only
blocks literal private IPs and localhost/.local/.internal suffixes —
it never re-resolves hostnames, so a same-hostname DNS-rebind (public
IP on first resolve, private IP on a later request from inside
browserless) is not closed at that layer. Correct the wording in the
design spec and TECHNICAL.md, and add a prominent note to both the
spec's deploy section and the plan's deploy notes: before flipping
TOOLBOX_VISIBLE on prod, harden the browserless container's network
egress (block 169.254.0.0/16 and RFC1918 ranges via host firewall or
a dedicated internal docker network) to close the residual at the
network layer. Also note that per-user limits currently count only
successful generations — failed renders are uncapped, a bounded
self-DoS risk worth a follow-up.

TECHNICAL.md

@@ -203,6 +203,8 @@ URL студента
 
 Контейнер `browserless` (`ghcr.io/browserless/chromium`) — внутренний, порт наружу не публикуется ни на staging, ни на проде.
 
+**SSRF-защита — честно про пределы:** до рендера URL проверяется резолвом DNS (блок приватных/зарезервированных диапазонов), плюс внутри browserless страница перехватывается фильтром буквальных приватных IP и `localhost`/`*.local`/`*.internal`. Этот browser-level фильтр **не** переразрешает хостнеймы — same-hostname DNS-rebind (публичный IP на первом резолве, приватный на повторном запросе изнутри browserless) он не закрывает. Полный разбор и требование захардить сетевой egress `browserless` перед включением `TOOLBOX_VISIBLE` на проде — см. «Безопасность» и «Деплой» в [`docs/specs/20260706-clean-pdf-design.md`](docs/specs/20260706-clean-pdf-design.md).
+
 ---
 
 ## Структура БД (ключевые таблицы)